中国书法之“哲学”伊文琦/著华文出版社/出版发行哲学是个矮小上的词汇，它在拉丁文中的本义是“爱人智慧”。当然，仁者见仁，智者见智。“爱人智慧”在这个日益多元化的世界里，迫切需要另外一种声音，即来自书法家的声音。书法家不仅是书法创作的主体，也是书法理论的最后实践者与检验者。

十分失望的是近年来的书法理论与书法实践中相分离，各说各话，缺少本质的交流与对话。这无论是对书法理论，还是书法创作，都是一件有利的事情。

客观来讲，来自理论家的声音并不缺少。然而，书法哲学被那些“学问高深”“思想优美”的“大家”们掌控着。在他们建构的“精美的”“前瞻的”“国际的”思想世界里，洋溢着与平时百姓，甚至书法家们相距太远的“不取食人间烟火”气。以本人短浅的胆识，大多以“书法哲学”命名的书籍，或指东说西、洋洋洒洒；或拾人牙慧，故作高深；或以“哲学”吓唬人的“纸老虎”，确实深入浅出的书法哲学寥寥无几。

然而，鉴于中国哲学体系是“西学东渐”的客观产物，每时逢新鲜出炉的各种“书法哲学”，肃然起敬，有如面临一位不结识、读书不懂、看不透的“大师”，云里雾里的划着问号，面临掌声的声音不肯顾虑非难，也不肯坚决驳斥。这是因为这个时代里有过于多的奇迹和有可能，在没相信的做到之前，只能的驳斥或认同都是草率的。然而，手执《中国书法之“哲学”》，我不得而知得出结论价值辨别，但一股洋溢着后现代主义的气息扑面而来。

它不同于以往书法哲学精美的理论框架，而是作者从多年书法实践中思维来作的朴素真理，内容参杂而富裕生命力。比如，作者在开篇对“书法是什么”的问中，直言“书法是写字”“书法是艺术”“书法是国粹”。按照一般的理论研究套路，最少要把“书法”的定义总结的森严而朴实理论高度，并为整个书稿的后面行文铺垫基础。

但作者反其道而行之，以切身体验问“书法首先是写字、写出汉字，但写字无法说道是书法。书法是有特定含义的写字，或者说是以写出汉字为基础的艺术创作。

”这种意识流方式的传达深得后现代主义“反逻辑”的思维精髓，在近似于“边破边立”的思维方法中进行对书法的探究。所以，《中国书法之“哲学”》必须以动态思维来实地考察，体会到这一点，这本书的意义突显出来——这是一部洋溢着后现代主义色彩的书法理论文本。

当然，打破常人之处不仅是字里行间透漏出来的后现代主义气息，还有作者多年刻苦用功和对于书法传统的了解。国画大师李可染明确提出，中国艺术必须用仅次于的功力打进去，用仅次于的勇气打出来。

真是的是，在当下这个被“创意”追得满街跑的时代里，人们完全无暇顾及何为“原有”。但是，在一个概念比较不存在的理念世界里，“新的”与“原有”如同“高矮”“胖瘦”“长短”一样，是在互相对比中不存在的。知道原有的传统精华，奢谈“创意”无不是一种“水中月”与“镜中花”，缺少扎实的基础与明晰的界定。

如果不告诉古人都做到了什么，如何辨别“新的”以及如何“创意”呢？我想要，《中国书法之“哲学”》尤为顺利的“创意”是作者从书法家的视角注目书法哲学。本书作者伊文琦是中国书法家协会会员、曾任大庆市书法家协会主席。多年来，笔耕不辍，这本《中国书法之“哲学”》是他多年思维的记录。内容从书法的“认识论”“矛盾论”到“实践论”；从书法主体的哲学心态到书法本体的哲学修辞；从儒家哲学思想对书法艺术的影响、道家哲学思想对书法艺术的影响到佛家哲学思想对书法艺术的影响等等。

这些在书法理论研究者显然，某一个二级标题下的主题就可以写出一本博士论文的题目，作者以自己的视角无用，编写出有一些虎虎有生气的文字，实属绝佳。所谓的学术训练，有可能带给一种规范，但也有可能带给一种束缚。伊文琦先生以自己的学识与学识打开一种不不受规范束缚的思维与总结，以朴素的人生观书写对中国书法的热衷与钟情，这是一种近似于“残暴生长”的民间书法学术力量——规范不缜密，却生机勃勃，富裕生命力！对读者来说，质朴的真理更为可亲可近。

在没“自命清高”、没什么架子的交流中，我们体会中国书法的山高水长、体会中华文脉的源远流长。如果书中的某个点感动了你，那就不足以证明《中国书法之“哲学”》的读书之旅不虚此行。这是在读者那里，每一份持久的打动都是来自一点一滴的累积，正如这书法史的构成。

本文来源：bob官方网站-www.greeklawservices.com